Postopek ugotavljanja služnosti
Bralec je poslal vprašanje, ki ga zaradi lažjega razumevanja objavljam v celoti:
»Spoštovani, zanima me ali lahko najemnik nepremičnine sproži postopek ugotavljanja služnostne poti za tretjo osebo?
Torej lastnik hiše v kateri živim je s sosedom sklenil dogovor o uporabi poti preko parcele, ki jo najemam, brez dogovora z mano. Velika težava namreč je, da je pot po kateri dostopa sosed, hkrati tudi naša edina pot ob hiši ki jo najemamo. Hkrati ta pot predstavlja tudi naše parkirišče, tako posredno sosedu mi motimo pot in moramo vedno umikati naša vozila in stvari, ki nam jih dostavijo npr. drva. Sosed ima možnost, da dostopa tudi po drugi poti (ki bi lahko bila nujna pot po nepravdnem postopku).Naj Vam še omenim, da služnost ni vpisana v ZK in da služnost sosed uporablja že 23 let (torej jo lahko priposestvuje).
Torej moje vprašanje je, ali imam možnost sprožitve postopka proti lastniku ali najemniku služnosti, glede na to, da nimam možnosti in zaradi tega mi nimamo mirne posesti?«
Odvetnik odgovarja
Odgovor na prvo vprašanje je negativen. Bralec ne ne more kot najemnik začeti postopka za ugotavljanje služnosti v korist tretje osebe. Tožbo na ugotovitev služnosti lahko sproži samo oseba, ki je izvrševala služnost ali njegov pravni naslednik. V kolikor se uveljavlja stvarna služnost je upravičeni predlagatelj lastnik gospodujoče nepremičnine, če gre za osebno služnost pa je to oseba, ki je izvrševala služnost zase.
Glede na to, da je bralec pisal, da bi lahko sosed imel nujno pot nekje drugje odgovarjam tudi, da najemnik nepremičnine ne more v korist tretje osebe sprožiti postopek uveljavljanja nujne poti. Vzpostavitev nujne poti lahko zahteva lastnik nepremičnine v korist katere bi se nujna pot ustanovila, v zemljiško knjigo vpisan imetnik stavbne pravice ali užitka. Torej bralec kot najemnik ne more sprožiti postopka ugotavljanja nujne poti.
Na drugo vprašanje pa podajam samo okviren odgovor, saj ni jasno kakšen postopek bi bralec želel sprožiti. Menim, da z stvarnopravnimi zahtevki, torej z zahtevkom iz naslova motenja posesti, glede na opisano dejansko stanje ne bi uspel oziroma je uspeh vprašljiv. Pri tem bi seveda moral zahtevek vložiti zoper motilca posesti.
Za odgovor ali ima bralec kakšen zahtevek do najemodajalca, pa je odvisen od tega kakšen je bil dogovor med bralcem in najemodajalcem ob sklenitvi najemne pogodbe za nepremičnino.
Kristjan Žalec
Odvetnik
Kristjan Žalec, odvetnik
Opozorilo: Objavljeni pravni nasvet obravnava izključno dejansko stanje, ki je opisano v nasvetu. Pravni nasvet je informativne narave in zanj ne odgovarjam. Ker se dejanska stanja med seboj močno razlikujejo, je za celovit in podroben odgovor potrebno natančno poznati primer. Za podrobnejši odgovor in analizo pravnega problema svetujem, da se z vso spremljajočo dokumentacijo obrnete na pravnega strokovnjaka.
Spoštovani obiskovalci spletne strani www.radio-odeon.com.
V sodelovanju z Radiom Odeon, bom v rubriki odvetnik svetuje, odgovarjal na vaša vprašanja in podal pravne nasvete. Vsako sredo bom odgovoril na eno izmed prispelih vprašanj, odgovor pa bo objavljen na www.radio-odeon.com.
Vaša vprašanja lahko posredujete na elektronski naslov [email protected] pri čemer poskušajte čim bolj natančno opisati dejansko stanje. Vprašanja se lahko nanašajo na katerokoli področje prava.
Odgovor na vaše vprašanje ne vzpostavlja pooblastilnega razmerja odvetnik/stranka in bo podan izključno na podlagi opisanega dejanskega stanja, bo zgolj informativne narave in zanj ne odgovarjam.
V primeru dodatnih informacij ali dopolnitve dejanskega stanja, se podani odgovor ali mnenje lahko spremeni. Ker se dejanska stanja med seboj močno razlikujejo, je za celovit in podroben odgovor potrebno natančno poznati primer.
V pričakovanju vaših vprašanj vas lepo pozdravljam.
Zadnji blogi
Poglejte tudi
